- Об экуменизме
Русский Вестник, № 5-6, 2000
Об экуменизме написано очень много, хотя далеко не каждый православный христианин может сказать что-либо конкретное об этом явлении. Это не случайно, ибо насколько разнороден состав участников экуменических мероприятий, настолько и различны взгляды этих участников на суть происходящего. Пожалуй, все экуменисты едины только в одном – в необходимости воссоединения всех христиан в одну Церковь. Идея благая, к тому же имеющая как будто евангельское основание: и будет едино стадо и един пастырь (Иоан. 10, 16) (говорю как будто, потому что святоотеческое толкование этих слов Спасителя весьма далеко отстоит от толкования экуменического). Но в понятие воссоединение участники экуменического движения вкладывают различное содержание. Если православные под воссоединением понимают возвращение римо-католиков и протестантов в лоно Православной Церкви, от которой они отпали (по крайней мере, такое понимание должно внушать православным экуменистам православное вероучение), то сами римо-католики под этим самым воссоединением понимают возвращение всех, в том числе и православных, под омофор "непогрешимого" римского первосвященника. Многие же протестанты вообще не верят в существование Христовой Церкви на земле, другие же придерживаются той мысли, что Церковь существует и к этой "Церкви" принадлежат все христиане без исключения, потому что, дескать, перегородки между "церквами" не достигают до небес; третьи же веруют в истинность только их отдельно взятых "церквей". При таком различии взглядов .на основоположную идею экуменического движения не может быть и речи об успешности начинания экуменических участников. И даже если и в самом деле своим зарождением экуменизм был обязан скорби и печали некоторых христиан о христианском разделении, то после многих лет и десятилетий бесплодных дискуссий, вне всякого сомнения, от экуменизма осталось бы одно наименование. Экуменизм бы исчез, как исчезли многие благие человеческие пожелания. И если экуменическое движение существует, то исключительно благодаря своему основному стержню и главной движущей силе – масонству.
О том, что именно масонство заправляет экуменическим движением, известно. Об этом, к примеру, говорили участники Совещания глав и представителей автокефальных церквей, состоявшегося в Москве в июле 1948 года. Так в докладе на этом Совещании прот. Г. Разумовский привел самосвидетельство масонства из журнала "Le Temple" – официального органа франк-масонства Шотландского ритуала: "...Проблема, выдвинутая проектом объединения церквей, исповедующих Христа, близко интересует масонство и является близкой масонству, так как она содержит в себе идею универсализма. Пусть нам позволено будет прибавить, что если это объединение по крайней мере в том, что касается не римских вероисповеданий, стоит на верном пути, то этим обязано немного также и нашему Ордену. Во всяком случае, при возникновении первых экуменических конгрессов вмешательство наших англосаксонских скандинавских братьев было определяющим и их деятельность была неустанно направлена на организацию христианского единства" (Деяния Совещания глав и представителей автокефальных православных церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви, М., 1949. Т. 2. С. 194). На этом же Совещании архиеп. Серафим (Соболев) обратил внимание участников на то, что на Лозаннской и Стокгольмской экуменических конференциях, бывших в 1927 и 1945 гг., 80 проц. участников были масонами, а Оксфордская конференция (1937), по заявлению самих участников этой конференции, "протекала при полном масонском засильи" (Там же, с. 382).
Никто не поверит в то, что в нынешнее время масоны устранились от экуменического движения и что на экуменических мероприятиях они не задают тон, определяя характер и направление всех этих мероприятий. Более того, последние события ясно очертили то архитектурное сооружение, которое сооружается экуменистами по чертежам всемирного масонства. И потому присутствие на последних экуменических шабашах (ассамблеях ВСЦ) колдунов и ведьм (против чего робко протестуют православные участники шабашей), вовсе не случайность, а закономерность. Православным экуменистам давно пора осознать, что сатанисты – равноправные участники того процесса, в котором они участвуют, – процесса построения всемирной церкви и общемировой религии. Вне всякого сомнения, сатанистам в этом процессе по праву должна принадлежать ведущая роль, ибо именно их рогатый и хвостатый бог, которому кланяется масонство под видом "архитектора вселенной", будет богом объединенного человечества.
Современный экуменизм – явление глубоко враждебное Православию. И совершенно справедливо многие православные христиане призывают священноначалие нашей Церкви выйти из экуменического движения, прекратить бесплодные богословские диалоги с еретиками и противоречащие священным канонам, совместные с еретиками моления. Но, разделяя такие призывы, нельзя в то же время согласиться с обвинениями экуменизма в ереси. Понятие ереси приложимо к какому-либо ложному учению, но никак не приложимо к такому разнородному явлению, каким является экуменическое движение. Примечательно, что в своем анафематствовании экуменизма так называемая Зарубежная Церковь ясно очертила тот круг ложных учений (именно учений, а не учения), каковые подвергаются анафеме: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверии соединитися имать во едино тело; ...и тем иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма... – анафема!" Здесь анафеме подвергаются, во-первых, учащие, что Церковь Христова разделилась на ветви и существует в этих ветвях; во-вторых, те, кто учит, что Церковь Христова вообще не существует и обретет свое существование после соединения так называемых церквей. Анафема на таковых произносится совершенно справедливо, так же как и на тех, кто имеет с такими еретиками евхаристическое общение.
И здесь я хочу остановить внимание читателя на понятии: евхаристическое общение. Все мы, православные христиане – члены автокефальных Церквей – находимся в евхаристическом общении, принадлежим к одной и той же Православной Церкви и причащаемся от одной Чаши. И странно читать в "Руси Православной" статью о том, что митр. Смоленский Кирилл не поедет на Валаам, потому что, дескать, никто из монашествующей братии не пожелает сослужить ему; или статью в той же "Руси Православной" о священнике, который отделился от митр. Минского Филарета, оставаясь при этом в евхаристическом общении со всей Церковью. Причащаясь в Валаамской обители, насельники монастыря причащаются от одной Чаши и с митр. Кириллом, как бы далеко от них митр. Кирилл в это время не находился; и, отделившись от митр. Филарета, невозможно быть в евхаристическом общении с прочими членами Церкви, поскольку эти члены Церкви находятся с митр. Филаретом в евхаристическом общении. И если экуменизм и в самом деле ересь, то экуменическими еретиками являются не только сами экуменисты, но и все члены Церкви: и благодатные старцы, у которых многие православные христиане ищут утешения и духовного совета; и Патриарх Иерусалимский Диодор, каждый год своими руками принимающий благодатный огонь у Гроба Господня; и даже редакция газеты "Русь Православная", которая никак не поймет, почему "зарубежники" не признают их "своими" ("РП", 1999, № 6).
Те ложные мнения о Церкви, которые Зарубежная Церковь справедливо предает анафеме, решительно отвергаются и всей нашей Русской Православной Церковью. Никто не сможет привести официальный документ нашей Церкви, который бы свидетельствовал, что наша Церковь исповедует перечисленные выше ереси: 1) что Церковь Христова состоит из не находящихся между собой в евхаристическом общении ветвей (частей) или же 2) что она в настоящее время не существует. Если же отдельные члены нашей Церкви и высказывают подобные мнения, то они высказывают их как свои частные мнения, а не как общецерковное учение. При этом следует заметить, что эти ереси могут исповедоваться как лицами, имеющими какое-либо отношение к экуменизму, так и не имеющими. Не знаю, участвовал ли в богословских диалогах с еретиками митр. Антоний (Блум), но в своей беседе "По поводу выражения "Неразделенная Церковь" он оказывается ясно исповедующим ересь, которую Зарубежная Церковь определила как ересь экуменизма. Митр. Антоний исповедует, что к Церкви принадлежат ереси и расколы (Беседы о вере и Церкви. М., 1991. С. 264); что Церковь "выходит за пределы ее видимых границ" (с. 274).
Более того, ложные мнения, анафематствованные Зарубежной Церковью как ересь экуменизма, разделяют и лица, находящиеся в авангарде борцов сересью экуменизма. Так главный редактор альманаха "Православие или смерть" Рюмин исповедует, что Русская Православная Церковь состоит из двух не находящихся между собой в евхаристическом общении частей: Московской Патриархии и Зарубежной Церкви: "Я же от лица всех сотрудников альманаха "Православие или смерть" скажу – в наших глазах Церковь едина, раскол между иерархами (но не в среде народа церковного) искусственно поддерживается и подогревается врагами Русского Православия» («РП», 1998, №1). Подобного мнения придерживается и редакция газеты «Русь Православная», которая находит принадлежащей к Церкви не одну ветвь (Зарубежную Церковь), но многие ветви: и многочисленные ответвления русских старообрядцев, и греческих старостильников, и прочих раскольников, у которых, по мнению редакции, для отделения от евхаристического общения с Церковью имеются благовидные предлоги.
Таким образом, анафематствованная так называемой Зарубежной Церковью ересь экуменизма является не чем иным, как двумя известными экклезиологическими ересями. Исповедоваться эти ереси могут лицами не только именующимися экуменистами, но и никакого отношения к экуменизму не имеющими. Поэтому само применение в богословской литературе термина ересь экуменизма некорректно, понятие ереси экуменизма – искусственное понятие, не несущее в себе реального содержания. Это понятие может сбить и сбивает с толку многих православных христиан, ревнующих о православной вере, но в силу различных обстоятельств недостаточно сведущих в богословии. Ведь если экклезиологические ереси и являются той самой столь знаменитой ересью экуменизма, тогда к экуменическим еретикам следовало бы причислить и некоторых борцов с экуменизмом, тех борцов, которые сами исповедуют экклезиологические ереси.
Конечно, само объявление экуменизма ересью некоторыми деятелями понятно. Тем самым чада Православной Церкви побуждаются к отделению от нее в силу 15-го правила Двукратного Собора, разрешающего клирикам и мирянам прерывать евхаристическое общение с епископами, исповедующими ересь, уже осужденную Вселенскими или Поместными Соборами (замечу, впрочем, что экклезиологические ереси не были пока осуждены на Вселенском или Поместном Соборе, что, однако, нисколько не оправдывает тех, кто исповедует эти ереси).
Подобные деятели, трубящие о ереси (и даже сверхереси, всеереси) экуменизма, побуждая тем самым чад Церкви к отделению от нее, и являются подлинными врагами Православия. Об этом следует задуматься редакциям многих православных газет, пастырям Церкви и благочестивым мирянам, которые, с самых лучших побуждений борясь с мнимой ересью экуменизма, оказывают огромную услугу врагам Православной Церкви. Истинные православные христиане, отвращаясь от экуменизма как явления, задуманного мировым масонством для уничтожения Православия, не должны, однако, удаляться от своей Матери Церкви, которая никогда не исповедовала и не исповедует две, означенные выше, экклезиологические ереси; ни других побуждать к уходу в раскол, распространяя среди православных христиан басню о ереси экуменизма. Никому не должно забывать слов священномученика Игнатия Богоносца: "Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует царствия Божия" ("Раннехристианские Отцы Церкви". Брюссель, 1978. С. 129).
В то же время священноначалию нашей Церкви следует прислушаться ко все более умножающимся призывам чад Церкви выйти из экуменического движения, которое в настоящее время не столько способствует распространению православной веры среди еретиков, сколько препятствует возвращению их в лоно Православной Церкви. Именно православные экуменисты стояли и стоят непреодолимой стеной между Православием и еретиками, препятствуя последним просветиться светом нашей истинной Православной Веры.
Об экуменизме написано очень много, хотя далеко не каждый православный христианин может сказать что-либо конкретное об этом явлении. Это не случайно, ибо насколько разнороден состав участников экуменических мероприятий, настолько и различны взгляды этих участников на суть происходящего. Пожалуй, все экуменисты едины только в одном – в необходимости воссоединения всех христиан в одну Церковь. Идея благая, к тому же имеющая как будто евангельское основание: и будет едино стадо и един пастырь (Иоан. 10, 16) (говорю как будто, потому что святоотеческое толкование этих слов Спасителя весьма далеко отстоит от толкования экуменического). Но в понятие воссоединение участники экуменического движения вкладывают различное содержание. Если православные под воссоединением понимают возвращение римо-католиков и протестантов в лоно Православной Церкви, от которой они отпали (по крайней мере, такое понимание должно внушать православным экуменистам православное вероучение), то сами римо-католики под этим самым воссоединением понимают возвращение всех, в том числе и православных, под омофор "непогрешимого" римского первосвященника. Многие же протестанты вообще не верят в существование Христовой Церкви на земле, другие же придерживаются той мысли, что Церковь существует и к этой "Церкви" принадлежат все христиане без исключения, потому что, дескать, перегородки между "церквами" не достигают до небес; третьи же веруют в истинность только их отдельно взятых "церквей". При таком различии взглядов .на основоположную идею экуменического движения не может быть и речи об успешности начинания экуменических участников. И даже если и в самом деле своим зарождением экуменизм был обязан скорби и печали некоторых христиан о христианском разделении, то после многих лет и десятилетий бесплодных дискуссий, вне всякого сомнения, от экуменизма осталось бы одно наименование. Экуменизм бы исчез, как исчезли многие благие человеческие пожелания. И если экуменическое движение существует, то исключительно благодаря своему основному стержню и главной движущей силе – масонству.
О том, что именно масонство заправляет экуменическим движением, известно. Об этом, к примеру, говорили участники Совещания глав и представителей автокефальных церквей, состоявшегося в Москве в июле 1948 года. Так в докладе на этом Совещании прот. Г. Разумовский привел самосвидетельство масонства из журнала "Le Temple" – официального органа франк-масонства Шотландского ритуала: "...Проблема, выдвинутая проектом объединения церквей, исповедующих Христа, близко интересует масонство и является близкой масонству, так как она содержит в себе идею универсализма. Пусть нам позволено будет прибавить, что если это объединение по крайней мере в том, что касается не римских вероисповеданий, стоит на верном пути, то этим обязано немного также и нашему Ордену. Во всяком случае, при возникновении первых экуменических конгрессов вмешательство наших англосаксонских скандинавских братьев было определяющим и их деятельность была неустанно направлена на организацию христианского единства" (Деяния Совещания глав и представителей автокефальных православных церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви, М., 1949. Т. 2. С. 194). На этом же Совещании архиеп. Серафим (Соболев) обратил внимание участников на то, что на Лозаннской и Стокгольмской экуменических конференциях, бывших в 1927 и 1945 гг., 80 проц. участников были масонами, а Оксфордская конференция (1937), по заявлению самих участников этой конференции, "протекала при полном масонском засильи" (Там же, с. 382).
Никто не поверит в то, что в нынешнее время масоны устранились от экуменического движения и что на экуменических мероприятиях они не задают тон, определяя характер и направление всех этих мероприятий. Более того, последние события ясно очертили то архитектурное сооружение, которое сооружается экуменистами по чертежам всемирного масонства. И потому присутствие на последних экуменических шабашах (ассамблеях ВСЦ) колдунов и ведьм (против чего робко протестуют православные участники шабашей), вовсе не случайность, а закономерность. Православным экуменистам давно пора осознать, что сатанисты – равноправные участники того процесса, в котором они участвуют, – процесса построения всемирной церкви и общемировой религии. Вне всякого сомнения, сатанистам в этом процессе по праву должна принадлежать ведущая роль, ибо именно их рогатый и хвостатый бог, которому кланяется масонство под видом "архитектора вселенной", будет богом объединенного человечества.
Современный экуменизм – явление глубоко враждебное Православию. И совершенно справедливо многие православные христиане призывают священноначалие нашей Церкви выйти из экуменического движения, прекратить бесплодные богословские диалоги с еретиками и противоречащие священным канонам, совместные с еретиками моления. Но, разделяя такие призывы, нельзя в то же время согласиться с обвинениями экуменизма в ереси. Понятие ереси приложимо к какому-либо ложному учению, но никак не приложимо к такому разнородному явлению, каким является экуменическое движение. Примечательно, что в своем анафематствовании экуменизма так называемая Зарубежная Церковь ясно очертила тот круг ложных учений (именно учений, а не учения), каковые подвергаются анафеме: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверии соединитися имать во едино тело; ...и тем иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма... – анафема!" Здесь анафеме подвергаются, во-первых, учащие, что Церковь Христова разделилась на ветви и существует в этих ветвях; во-вторых, те, кто учит, что Церковь Христова вообще не существует и обретет свое существование после соединения так называемых церквей. Анафема на таковых произносится совершенно справедливо, так же как и на тех, кто имеет с такими еретиками евхаристическое общение.
И здесь я хочу остановить внимание читателя на понятии: евхаристическое общение. Все мы, православные христиане – члены автокефальных Церквей – находимся в евхаристическом общении, принадлежим к одной и той же Православной Церкви и причащаемся от одной Чаши. И странно читать в "Руси Православной" статью о том, что митр. Смоленский Кирилл не поедет на Валаам, потому что, дескать, никто из монашествующей братии не пожелает сослужить ему; или статью в той же "Руси Православной" о священнике, который отделился от митр. Минского Филарета, оставаясь при этом в евхаристическом общении со всей Церковью. Причащаясь в Валаамской обители, насельники монастыря причащаются от одной Чаши и с митр. Кириллом, как бы далеко от них митр. Кирилл в это время не находился; и, отделившись от митр. Филарета, невозможно быть в евхаристическом общении с прочими членами Церкви, поскольку эти члены Церкви находятся с митр. Филаретом в евхаристическом общении. И если экуменизм и в самом деле ересь, то экуменическими еретиками являются не только сами экуменисты, но и все члены Церкви: и благодатные старцы, у которых многие православные христиане ищут утешения и духовного совета; и Патриарх Иерусалимский Диодор, каждый год своими руками принимающий благодатный огонь у Гроба Господня; и даже редакция газеты "Русь Православная", которая никак не поймет, почему "зарубежники" не признают их "своими" ("РП", 1999, № 6).
Те ложные мнения о Церкви, которые Зарубежная Церковь справедливо предает анафеме, решительно отвергаются и всей нашей Русской Православной Церковью. Никто не сможет привести официальный документ нашей Церкви, который бы свидетельствовал, что наша Церковь исповедует перечисленные выше ереси: 1) что Церковь Христова состоит из не находящихся между собой в евхаристическом общении ветвей (частей) или же 2) что она в настоящее время не существует. Если же отдельные члены нашей Церкви и высказывают подобные мнения, то они высказывают их как свои частные мнения, а не как общецерковное учение. При этом следует заметить, что эти ереси могут исповедоваться как лицами, имеющими какое-либо отношение к экуменизму, так и не имеющими. Не знаю, участвовал ли в богословских диалогах с еретиками митр. Антоний (Блум), но в своей беседе "По поводу выражения "Неразделенная Церковь" он оказывается ясно исповедующим ересь, которую Зарубежная Церковь определила как ересь экуменизма. Митр. Антоний исповедует, что к Церкви принадлежат ереси и расколы (Беседы о вере и Церкви. М., 1991. С. 264); что Церковь "выходит за пределы ее видимых границ" (с. 274).
Более того, ложные мнения, анафематствованные Зарубежной Церковью как ересь экуменизма, разделяют и лица, находящиеся в авангарде борцов сересью экуменизма. Так главный редактор альманаха "Православие или смерть" Рюмин исповедует, что Русская Православная Церковь состоит из двух не находящихся между собой в евхаристическом общении частей: Московской Патриархии и Зарубежной Церкви: "Я же от лица всех сотрудников альманаха "Православие или смерть" скажу – в наших глазах Церковь едина, раскол между иерархами (но не в среде народа церковного) искусственно поддерживается и подогревается врагами Русского Православия» («РП», 1998, №1). Подобного мнения придерживается и редакция газеты «Русь Православная», которая находит принадлежащей к Церкви не одну ветвь (Зарубежную Церковь), но многие ветви: и многочисленные ответвления русских старообрядцев, и греческих старостильников, и прочих раскольников, у которых, по мнению редакции, для отделения от евхаристического общения с Церковью имеются благовидные предлоги.
Таким образом, анафематствованная так называемой Зарубежной Церковью ересь экуменизма является не чем иным, как двумя известными экклезиологическими ересями. Исповедоваться эти ереси могут лицами не только именующимися экуменистами, но и никакого отношения к экуменизму не имеющими. Поэтому само применение в богословской литературе термина ересь экуменизма некорректно, понятие ереси экуменизма – искусственное понятие, не несущее в себе реального содержания. Это понятие может сбить и сбивает с толку многих православных христиан, ревнующих о православной вере, но в силу различных обстоятельств недостаточно сведущих в богословии. Ведь если экклезиологические ереси и являются той самой столь знаменитой ересью экуменизма, тогда к экуменическим еретикам следовало бы причислить и некоторых борцов с экуменизмом, тех борцов, которые сами исповедуют экклезиологические ереси.
Конечно, само объявление экуменизма ересью некоторыми деятелями понятно. Тем самым чада Православной Церкви побуждаются к отделению от нее в силу 15-го правила Двукратного Собора, разрешающего клирикам и мирянам прерывать евхаристическое общение с епископами, исповедующими ересь, уже осужденную Вселенскими или Поместными Соборами (замечу, впрочем, что экклезиологические ереси не были пока осуждены на Вселенском или Поместном Соборе, что, однако, нисколько не оправдывает тех, кто исповедует эти ереси).
Подобные деятели, трубящие о ереси (и даже сверхереси, всеереси) экуменизма, побуждая тем самым чад Церкви к отделению от нее, и являются подлинными врагами Православия. Об этом следует задуматься редакциям многих православных газет, пастырям Церкви и благочестивым мирянам, которые, с самых лучших побуждений борясь с мнимой ересью экуменизма, оказывают огромную услугу врагам Православной Церкви. Истинные православные христиане, отвращаясь от экуменизма как явления, задуманного мировым масонством для уничтожения Православия, не должны, однако, удаляться от своей Матери Церкви, которая никогда не исповедовала и не исповедует две, означенные выше, экклезиологические ереси; ни других побуждать к уходу в раскол, распространяя среди православных христиан басню о ереси экуменизма. Никому не должно забывать слов священномученика Игнатия Богоносца: "Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует царствия Божия" ("Раннехристианские Отцы Церкви". Брюссель, 1978. С. 129).
В то же время священноначалию нашей Церкви следует прислушаться ко все более умножающимся призывам чад Церкви выйти из экуменического движения, которое в настоящее время не столько способствует распространению православной веры среди еретиков, сколько препятствует возвращению их в лоно Православной Церкви. Именно православные экуменисты стояли и стоят непреодолимой стеной между Православием и еретиками, препятствуя последним просветиться светом нашей истинной Православной Веры.